Névjegy

Magyar karikaturisták "Névjegyei"

Balázs-Piri Balázs
Barát József
Békési József Sándor, Joe
Dallos Jenő
Dluhopolszky László
Fenekovács László
Földes Vilmos
Gyöngy Kálmán
Jelenszky László
Krenner István
Lakatos Ferenc
Lehoczki Károly
Léphaft Pál
Marabu
Nemes Zoltán
Pápai Gábor
Rau Tibor
Sajdik Ferenc
Szmodis Imre
Szűcs Édua
Tónió
Varga (Zerge) Zoltán
Weisz Béla
Zsoldos Péter

Ludas Matyi újság

Friss topikok

  • takacsveca93: Ha igazán fantasztikus akciókra és folyamatosan frissülő szórólapokra vágysz, akkor csekkoljatok i... (2017.11.08. 09:55)
  • Ludas Matyi újság: Orblio LACI? BÉLA? (2016.12.09. 23:11) DALLOS JENŐ :/miniatűr könyvek ,sorozat/
  • Gergely Pap: Kedves Laci! A képeid ugyanúgy tetszenek, mint 67-ben a Kossuth nyomdában. További jó egészséget. (2016.11.13. 18:36) Pápai Gábor
  • Feriba: Csak a szöveg tartalmát próbálom előásni! (2016.10.09. 19:38) HALÁSZ GÉZA
  • Feriba: -Azt mondták, szépen mosolyogjak a NAVos ellenőrre! (2016.10.09. 19:34) HALÁSZ GÉZA

Feri, te tényleg fasza gyerek vagy!

2010.09.24. 18:43 :: Pilu

Vér ugyan nincs a pucádban, de monitor mögött hamisan érvelni azt tudsz. Az, hogy a te ténykedésednek, illetve az érintett rendőri vezetők, miniszter(ek) tetteinek lesz-e jogi értelemben következménye, még a jövő zenéje, de hogy morális értelmben egy zsák szar vagy, az már most bizonyítást nyert beismerő vallomásod alapján.

 
Leveled olvasva most nem mennék bele annak erkölcsi aspektusból történő boncolgatásába, mert úgy gondolom, minden egészséges morállal és igazságérzettel rendelkező ember megfelelő ítélet hozott már akkor feletted, mikor pribékjeid tüntetőket vertek félholtra a nyílt utcán. Tegyük félre megítélésünket, nézzük inkább konkrétan a leveledben szereplő logikai hibákat, - vagy inkább magyarul fogalmazva – pofátlan csúsztatások, és ellentmondásokat:
 
„…Az albizottság alkalmatlan feladatának teljesítésére. Tagjai közül többen sértettként..”
 
Ezt a mondatot jobban meg kellett volna rágni mielőtt kiengedted az éterbe, Feri! Azzal, hogy nem „magukat sértettnek valló”, hanem „sértettként” nevezed meg a bizottság egyes tagjait, elismered a jogsértés(ek) tényét, és ezzel a vizsgálat, a bizottság legitimációját is. Öngól, bazmeg! Tulajdonképpen nem is kellene továbbmennünk az elemzésben, mert ettől a sortól kezdve tök mindegy, hogy mit írsz. De tudod mit? Leszek akkora féreg,  nem hagyom ki azt a néhány kegyelemdöfést, ami mindenki számára világossá teszi, hogy nem csak hatalommániás, hazudozó féreg vagy, hanem szimplán idióta is.
 
A mondat második fele:
 
„…vagy sértettek jogi képviselőjeként, terrorcselekmény előkészületével és az alkotmányos rend elleni szervezkedéssel meggyanúsított személy védőjeként közvetlenül érintettek az albizottság tárgyát képező cselekményekben”
 
Nevezzük nevén a gyereket: Dr. Gaudi-Nagy Tamásról beszélsz, aki Budaházy ügyvédje civilben, illetve a Nemzeti Jogvédő Alapítvány egyik alapítója, amely szervezet történetes volt szíves ellátni megannyi 2006-ban megalázott, megvert ember jogi képviseletét.
Először is, a közvetlen és a közvetett szavak közötti jelentésbeli különbséget kellene tisztáznod magadban! Ha Gaudit vádolnák „alkotmányos rend elleni szervezkedéssel”, illetve bármilyen bűncselekménnyel a 2006-os eseményekkel kapcsolatban, akkor beszélhetnénk közvetlen érintettségről.
Másodsorban: érintettség, avagy Révész Máriusz, illetve Dr. Gaudi-Nagy Tamás szerepe. Furcsa, hogy egy vizsgálóbizottságban olyan ember is ül, aki a másik oldalt képviseli? Tudom, az elvtársaknál nem az olyan eljárás/meghallgatás a megszokott ahol az áldozat is képviseltetve van, de ez a világ rendje. Képzeld, kérdezni mer az érintett és annak képviselője is! A rohadt anyjukat, mi?!
 
„Mi okom lenne asszisztálni egy olyan ügyben, amelyben közvetlenül érintett - és ezért elfogult - politikusok utólag kívánnak vizsgálatot folytatni…”
 
Láttál már időben előre vizsgálódó bizottságot? Azt jövőkutatásnak hívják, Fecó! Bármilyen furcsa, a világ kronológiája: történés => vizsgálat. Fordítva nem megy.
 
Apropó összefüggések: „érintett, és ezért elfogult politikus”. Van a pofádon bőr, Feri, ami a csúsztatások mértékét illeti:
 
a, Gaudi ügyvédként védte az érintetteket, véletlenül sem volt még politikus az események alatt, 2009-ben lett a Jobbik képviselőjelöltje. Tehát, ha valaki civilként jogsértések ellen harcol az rendben van, de ugyanezt ne tegye a Parlamentben, főleg ha éppen te szennyeseid között kotorászik? Logikus.
b, Révészt pedig történetesen képviselőént verték félholtra a pribékek. Politikusnak nem fájhat a verés, mert esetében a jajgatás politikai véleménynyilvánításnak minősül? Teccetek volna mondjuk egy buszvezetőt megverni helyette, most nem lenne kényelmetlen a személye, ugye! 
 
„…Azonban a felháborodás, a kormány ellen megfogalmazott bármilyen éles kritika sem teszi jogszerűvé azt a felfordulást, azt a rombolást, amelyet megdöbbenve és megütközve tapasztalt az ország többsége 2006 őszén. Nincs ok megérteni és felmenteni az elszabadult brutalitást, a rendőrök megtámadását, a Televízió felgyújtását…”
 
Rendőrök megtámadása viszont felmenti őket a későbbi, ártatlanok elleni elkövetett barbarizmus alól? Értem. A gyorshajtót elverő rendőrt mentesíti cselekedetének felelőssége alól az előbbi szabálysértése. Világos.
 
„…A kormányt szabad kritizálni, lehet ellene tüntetni, de az alkotmányos rendre, a köztársaságra nem lehet rátámadni. Márpedig a demonstrálók jelentős része, a hangadók ezt tették….”
 
Anyád a jelnetős része, az!
Egyébként, ha egy száz fős társaságban két ember balhézik, akkor a rendőrség joggal veri el az egész csapatot? Jogos volt az ötvenhatos sortűz is, mi? Hogy a pics@ba mer gondolkodó ember ilyen mondatot a tollából kiengedni? Ez a kollektív bűnösség megállapításának eklatáns példája. "A tüntetők jelentős része", „a cigányok nagy része”, „a zsidók többsége”. - Együgyű, fasiszta általánosítás.
 
„…Ami a rendőrséget illeti, ma már tudjuk, hogy nem voltak kellően felkészülve a kialakult helyzet kezelésére. Az azóta elkészült különböző szakmai elemzések és jelentések világosan rámutattak a hiányosságokra…”
 
Érdekes, nekem úgy tűnt, hogy a felkészületlenség csak a Televízió ostrománál volt jellemző. Utána, mintha túlzottan is felkészültek lettek volna a rend őrei. Alapvető gondossággal hagyták otthon az azonosítójukat, és különös figyelmet fordítottak az alapos brutalitásra, valamint a vipera használatára (nyilván saját ötleteik alapján). Tényleg, egyébként a megbilincselt ember kezének eltörése mióta szakmai hiányosság? Vagy a földön fekvő ember veséjének megtaposása valami képzetlenségre, esetleg eszköz hiányára vezethető vissza? Ezt a cinizmust…
 
 
 
Az igazat megvallva jómagam is értetlenül „állok” ezen bizottságot előtt, hiszen ha lett volna 2006-ban Magyarországon politikától független igazságszolgáltatás és rendvédelem, akkor most nem politikai nyomásra kellene a megfelelő mederbe terelni a kérdés rendezését. Normális országban nem parlamenti bizottság vizsgálja a köztörvényes bűncselekményeket, hanem a rendőrség, ügyészség, bíróság. De onnantól kezdve, hogy nem volt a rendőrökön azonosító, hogy a bizonyítékok tucatjai ellenére nem lett felelősségre vonás, egészen odáig, hogy nem (vagy csak alig) születtek rendőröket elmarasztaló ítéletek, az események egyetlen dolgot sejtetnek: nem a jog, hanem a politikai hozta meg a történtek felett az ítéletet. Ergo részedről most, politikai színezetről ajvékolni egy kicsit szánalmas, mert te/ti vagy(tok) az(ok), akik nem engedték intézményes úton rendezni a kérdést. Ha nem a politika mozgatta volna a szálakat a 2006-os őszi események rendezése kapcsán, akkor most nem a politikának kellene visszarángatni azokat.
 
Ferike, ülj le, egyes! Írni és érvelni ugyan nem tudsz, de legalább van a pofádon jó vastag bőr!
 

 

3 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://aludasmatyi.blog.hu/api/trackback/id/tr772321732

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

aszekelyek 2010.09.26. 17:24:29

Elolvastam a kapcsolaton azt a levelet. tehát addig ugye - bár alkotmány ellenes volt - , lehetett Orbánt berendelni.??? 2oo3-ban, mit ad isten, kiderül, hogy az is alkotmányellenes volt,amikor többször is beidézték erre felállított intézmény által. Keller. Ez se semmi. Sokra ment vele akkor Már Orbán. Haladjunk tovább. "oo4-ben ugye puccs, megyó kénytelen lemondani. Jön fletonov. Bevallottan nem csinálni semmit. Ám azt nagyon élvezte, mint mondta. CSak ki ne derüljön idő előtt semmi... "oo6-ban , letagadta a csillagot az égről, a tévé vitában. A költségvetés állapotáról nem adott tájékoztatást, csak egy nesze semmi, fogd meg jól,-Köszöni jól vannal intézte el. Amikor kiderült, ez a mondat nem volt éppen igazságbeszéd , gyorsan kellett valamit csinálniuk, hogy nehogy belebukjanak. mert a Kossuth téri békés tömeg, tiltakozók igen nagy veszélyt jelentettek. Ha nem sikerült volna valahogy besározni őket. Ám sikerült. Májustől szeptemberig egy ilyet nem kunszt kitervelni. VAdai vádja valóságbizonyítást nyert volna? lehet, hogy az a bíróság hozta ezt az ítéletet, amely gyorsítottban ítélt el teljesen ártatlan embereket? Még az is lehet. Ha ez egy bizonyított tény lenne, akkora publicitása lett volna , hogy másról semmiről nem is hallottunk volna. A legkevesebb lett volna belinkelni azt az ítéletet. Meg azt, amiben egy másik bíróság, igazat adótt Orbánnak, mert a tv 2-n valóban elhangzott, élő adásban, fleto irányította az eseményeket. Meg is volt döbbenve ennek hallatán bárdos.Úgyhogy a levél vége is sánta kutya....NYomni ezt a z igazságbeszédes dumát? Mindenki felfogta, miről beszélt , mit mondott, azért mentek felháborodásukban a Kossuth térre spontán. Ez is kiszámítható volt. Az is, hogy jó pénzért fel lehet bérelni szar alakokat, akikről lehet nagy nehezen bizonyítani ismernek FIDESZ-eseket. A KBH-sok is érdekes kapcsolatokat tartottak fenn. Az égvilágon semmit nem bizonyít ez az iromány. Főleg azt nem, miért nem hajlandó semmiért vállalni a felelősséget a blog tulaja.

Jóskapista 2010.09.29. 01:47:35

Engem mért nem vertek össze abban a "hűdebrutális rendőrattakban"? Csak nem azért mert nem vandálkodtam?

Vaandor 2010.11.03. 13:10:40

@Jóskapista: Vigyázz te, ilyesmit nem illik ám fölvetni mostanában!
Emlékezzünk inkább úgy, hogy minket is jól megvertek! Az kényelmesebb.
süti beállítások módosítása